정신의학 저널의 프로

최고의 정신의학 저널의 선택적 출판 편향은 연구의 질이 아니라 제약회사와의 재정적 관계로 설명되었습니다.

새로운 연구에 따르면 최고의 정신의학 저널은 긍정적인 결과를 보이는 항우울제 연구를 발표할 가능성이 더 높으며, 이러한 연구에는 제약 산업과 재정적 관계가 있는 주요 저자가 포함될 가능성이 더 높습니다. 업계에 불리한 결과를 발견한 연구는 비정신과 저널, 때로는 순위가 낮은 정신과 저널로 분류됩니다.

이번 연구는 오스트리아 잘츠부르크 파라셀수스 의과대학의 마틴 플뢰덜(Martin Plöderl)과 스위스 취리히 응용과학대학의 시몬 아멘돌라(Simone Amendola)와 마이클 P. 헨가르트너(Michael P. Hengartner)가 수행했습니다. 그들의 연구 결과에 따라 이 연구는 권위 있지만 정신과 관련이 없는 저널인 Journal of Clinical Epidemiology에 게재되었습니다.

비평가들은 때때로 연구의 질이 출판의 주요 요인이라고 주장합니다. 제약회사가 수행한 모든 유리한 연구는 품질이 좋은 반면 독립적인 연구자가 수행한 모든 불리한 연구는 품질이 좋지 않다는 것입니다.

그러나 연구자들은 연구의 질이 그들이 확인한 선택적 출판을 설명하지 못한다는 것을 발견했습니다. 대신, 최고의 정신 의학 저널은 제약회사의 자금 지원을 받는 연구자를 출판하는 경향이 있어 연구의 질이 좋건 아니건 간에 호의적인 결과를 찾는 경향이 있습니다. 그리고 독립적인 연구자가 실시한 좋은 질의 연구는 불리한 결과를 발견할 가능성이 더 높습니다. , 결국 쓰레기통에 갇히게 됩니다.

Hengartner는 X에 대해 간결하게 요약합니다.

"fCOI를 사용한 저자의 연구는 업계에 독립적인 주요 저자의 연구보다 품질이 높지 않았습니다."

3) 정신 의학 저널 내에서 fCOI의 수석 저자는 영향력 지수와 저널 순위가 더 높은 저널에 출판했습니다. fCOI를 가진 저자에 대한 연구는 업계 독립적인 수석 ​​저자에 대한 연구보다 품질이 높지 않았습니다.

— Michael P. Hengartner, PhD(@HengartnerMP) 2023년 8월 6일

연구자들은 이것이 항우울제의 안전성과 효능에 대한 잘못된 이미지를 만든다고 경고합니다. 항우울제에 대한 긍정적인 결과를 발견한 업계 자금 지원 연구가 최고의 정신 의학 저널에 출판되는 반면, 독립적이지만 바람직하지 않은 결과를 발견한 동일한 품질의 연구가 비 정신 의학 및 낮은 순위 저널로 분류되면 증거 기반 전문 분야의 최고 저널에 편향되고 오해의 소지가 있습니다.

전문 분야 최고의 저널에 실린 긍정적인 연구는 언론 보도를 받고 언론인, 학자, 정신과 의사 자신이 진지하게 받아들일 가능성이 더 높습니다. 따라서 편향된 연구 세트로 시작하면 잘못된 정보의 기하급수적으로 확장되는 거품이 생성됩니다.

이 특정 연구에서 Plöderl, Amendola 및 Hengartner는 항우울제와 자살 사이의 연관성에 대한 관찰 연구에 중점을 두었습니다. 자살로 인한 사망은 드문 사건이기 때문에 소규모 무작위 대조 시험(RCT)에서 연구하는 것은 어렵습니다. 따라서 시간이 지남에 따라 더 큰 그룹의 사람들을 추적하는 관찰 연구는 이 결과에 대한 정보의 주요 소스입니다.

따라서 이러한 맥락에서 업계에 "호의적"이라고 간주된 연구는 항우울제와 자살 사이의 연관성을 발견하지 못한 연구인 반면, "불호적" 연구는 그러한 연관성을 발견한 연구였습니다. (항우울제가 실제로 자살을 감소시킨다는 연구 결과는 없습니다.)

연구자들은 1990년부터 2020년 사이에 출판된 이러한 기준을 충족하는 27개의 연구를 확인했습니다.

정신과 저널에 발표된 연구(일반적으로 제약회사와 금전적 관계가 있는 연구자)에 따르면 평균적으로 항우울제와 자살 사이에는 연관성이 없는 것으로 나타났습니다. 비정신과 저널(일반적으로 독립적인 연구자가 수행)에 발표된 연구에서는 평균적으로 항우울제가 자살을 증가시키는 것으로 나타났습니다. 이는 자살로 인한 사망과 자살 시도 모두에 해당됩니다.

그러나 정신 의학 저널과 비정신 의학 저널의 연구 품질은 거의 같았으며, 연구자들이 분석에서 품질을 고려했을 때 실제로 그들이 발견한 선택적 출판 효과가 완화되기보다는 증가했습니다.